“候人兮，猗！”不是诗歌

大禹忙于治水，妻子涂山氏久等不见丈夫归来，望穿秋水，盼夫心切，悲怆地喊道：“候人兮，猗！”——用我们今天的大白话来说，就是：“等你呀，啊！”可是千百年来，文学音乐界却把涂山氏的这句大白话当作“情诗”或“情歌”，大肆渲染拔高。笔者以为，很值得商榷。

譬如，《吕氏春秋•音初》记载，禹行功，见涂山氏。禹未之遇而巡省南土。涂山氏乃令其妾候禹于涂山之阳。女乃作歌，歌曰：“候人兮猗”，实始作为南音。

再譬如，更有人说，“候人兮，猗！”是有史可稽的中国第一首爱情诗，也成为后来爱情诗规格和气质的圭臬。涂山氏，也因此成为中国远古神话中的诗歌女神。后来的《诗经》《楚辞》用“兮”这个字，都明显是受了这首歌的影响。有“南音导其源，楚辞盛其流”之说，以后的汉赋，也与之一脉相承。《诗经•国风》里的那些“乐而不淫，哀而不伤”的诗歌，都可看作是这首诗歌的滥觞。此后，先秦的爱情诗歌才蔚为大观，周王朝也才有诗可采了。

又譬如，《中国后妃全传》，首篇《涂山氏：夏朝大禹王后》也说，诗贵含蓄，涂山氏的这一咏叹，后来成为中国诗歌的一个典范。

还譬如，当今蚌埠人说，人们在讲到我国文学史上第一部诗歌总集《诗经》时，一提到我国最早的爱情诗，常常就说是《关雎》。我提议，咱蚌埠人以后碰到这种情况要敢于纠错。可以告诉他，比《关雎》更早的爱情诗歌，还有《涂山氏女歌》。要研究中国的爱情诗，忽视《涂山氏女歌》是不应该的。

笔者却不以为然，认为它不是诗歌，而是一句带有感情色彩的大白话而已。

尽管关于诗歌的定义，至今仍然各说不一，不够确切，但还没有定义说大白话就是诗歌的。如果说，“候人兮，猗！”（“等你呀，啊！”）也是诗歌的话，那么，我们就应该给诗歌重新定义了：凡带有一定感情色彩的大白话都是诗歌；或者是诗歌的一种类型。

大禹治水，三过家门而不入。妻子涂山氏思念丈夫，久盼不归，望眼欲穿，发出了内心的悲叹；现安徽怀远东涂山有望夫石，相传即为涂山氏所化。这是一个美丽、辛酸、坚贞的爱情故事，但故事本身不是诗歌，由这个爱情故事派生出来的那句话也不是诗歌，不过是史有记载，传说感人罢了。

我国古代对诗歌的界定是，不合乐者为“诗”，合于乐者为“歌”，统称为“诗歌”。“候人兮，猗！”（“等你呀，啊！”）这句话，从语气上分析，喊出来的可能性极大，唱出来倒也未必；即使以“唱”的方式表达出来，也不能说它就是诗歌。后人硬要把它说成是诗歌，而且还是爱情诗和“南音”（音乐）的鼻祖，实在是牵强附会，没有说服力。

至于武断地说，后来的《诗经》《楚辞》用“兮”这个字，都明显是受到了这首“歌”的影响，也不恰当。从先秦诗歌里大量出现“兮”字，以及后来的汉赋，也大量出现“兮”字这个现象来看，它是当时我国南方民间普遍使用的口头语气助词，属于古代南方方言语音，同今天我们广泛使用的“啊”“呀”没有任何区别，根本谈不上是受谁的影响。

笔者以为，不能因为涂山氏是大禹的王后，是“尊者”，就把她的一句大白话拔高成诗歌，更有甚者说它是爱情诗和南音之源，是中国诗歌的一个典范，将它的外延与内涵无限夸大，人云亦云，流传至今，很不严肃；说它是比《关雎》更早的爱情诗歌，也是言过其实！