秌

我的家乡有一种打猎行为叫秌獾狗（狗獾），这个“秌”和“秋”的写法异同在于“火”和“禾”的左右颠倒。读音相同，意义也相通，其实有不同：先火后禾，意思是用火点燃柴禾；秋是柴禾干燥欲火，季节使然。秌本是前朝农人点燃干粪熏死土里害虫的行为。秌獾狗当然也是熏，燃不干不湿的柴草，烟雾特别多，让烟不断钻獾狗洞里去。烟雾伤害獾狗的肺，直接使其失去呼吸功能至死。

雷雨来临之前因气压变化，农家灶屋里炊事产生的烟雾不出屋，人会被呛得死咳，那感觉我至今记得，气管如刀割般疼，欲呼吸却不能，濒死的感觉。被呛的人会跑出屋子抱怨：秌獾狗啊。

我亲见故乡人在水坝的涵管里秌死一只豹子。

有一种植物叫大巴哥，燃烧时产生一种古怪的物质，让吸入着神经得到刺激，会更多分泌多巴胺。多巴胺是神经递质，是“感觉良好”的激素，就是对人的行为进行奖励。

这种功能被人发现后，就产生了烟草制品。

人体多巴胺的分泌本来是正常的，该分泌的时候分泌，不该分泌的时候就抑制。吸烟、吸毒产生多巴胺，那是一种不讲道理的精神奖励，如是人脑整日大量分泌多巴胺，那就会变成狂人。吃了摇头丸的人可以整夜摇头到天亮。

很明显，吸烟和吸毒原本是同一种性质的行为，都是通过吸入的方式，使人进入一种异常的生理状态，迫使大脑不停地分泌多巴铵。同时，人体在不断接受着毒害。

吸烟，不一定会得肺癌，但每年得肺癌的，多数都是重度吸烟者。

此外，很多肥疾病都跟吸烟有关。吸烟者的老年，几乎都有慢阻肺疾病。

吸烟对人体之害是不言而喻的。

一如吸毒，吸烟是一种可以上瘾的行为。一旦上瘾，人体产生依赖性。

不分贫富贵贱老幼，人一旦有了吸烟行为，那就欲罢不能。

我这样说，一下就落入说教的窠臼，没有什么人愿意听人说教，听到说教的人立马就会逆反，对“说教者”吐白沫：俺姥爷活了九十三，一日三餐酒，喝醉就找烟，找不着就骂人多管闲事。

瞧这话怼的。那俺说教的话还得补上一句：你姥爷要是不吸烟，指定活到一百零三呢，而且，还不见得会得老年痴呆。

在贫穷的乡村，几乎所有的乡民都吸烟。让人觉得吸烟是贫穷落后的衍生物。

换一个地方，发现很多“居庙堂之高”的脑力劳动者也吸烟，很多人类精神领袖有吸烟的习惯，这些人当中有些还很长寿。吸烟是可以成就更高端的人生？

我的岳父，大半生有吸烟的习惯，有斯大林式的烟斗。烟斗比长烟杆危害更大很多，一是烟量大，再是几无过滤。岳父晚年受慢阻肺折磨，痛苦不堪。

我身边好多写作的朋友都吸烟。一个胖些的朋友常不自觉模仿领袖夹着烟指点江山，另一个却明显喜欢造型鲁迅先生“烟雾里的冷峻”。

最近绍兴那事儿，很多人炒起流量。

怎么炒？

先是有人提出鲁迅先生吸烟的版画像有宣传吸烟之虞，不利于儿童的心理健康，要求撤换成不吸烟的画像。

马上有人发现炒作的契机，发帖批评“发难”者思想有问题，动之以情，晓之以理，说烟雾里弥漫的不是毒害，是革命精神。

宣传鲁迅，当然是张扬其革命精神和文学上的贡献，鲁迅之光辉，绝不会因为吸烟而有所暗淡。但吸烟绝对不是鲁迅先生的光辉，鲁迅先生受烟毒的危害是严重的，他的英年早逝，绝对和吸烟有关。可以说，社会的黑暗没有淹没鲁迅，倒是不良生活习惯衔走了先生的青春。

后人宣传、歌颂、纪念鲁迅没必要拿吸烟说事。鲁迅用大巴哥燃烧的烟雾来秌自己，只是一种习惯行为，烟毒造成的多巴胺增加，或许一时使鲁迅的思维更积极。但绝对不是鲁迅思想价值的源泉。假如鲁迅不吸烟，他创造的价值会更大，他自己也会生活得更好许多。

那副版画像，不是照片。是画作者对鲁迅思考人生的形象设计。

客观讲，那幅版画的创作水平很一般，最明显的表现，是人的精神面貌没有得到很好的刻画，程式化，刻板。倒是很夸张地表现了那只燃烧的烟，烟雾如洪水一样泛滥，占据过多的画面。莫非以烟雾之弥漫来表达鲁迅精神力量？

有人看出那画作有不宜之处是正常的，看不出倒不正常。

如一定要以吸烟作为鲁迅思考社会、人生的风貌，那也只要点到为止，“烟而不冒”都行。

影像、绘画作品里的领袖人物夸张地吸烟的形象确实对控烟不利。

有吸烟恶习人的第一次吸烟是因为什么？此前没有吸烟经验，也就不会是以吸烟来控制什么，应当是其以往的人生经历中有吸烟产生美好的假象。

第一次以后，就是多巴铵点赞和依懒性形成的瘾症把人往吸烟的恶习上逼。

吸烟，决对是自伤。以吸烟塑造“伟大形象”，那简直蠢得死。

我曾被吸烟的恶习蹂躏了十多年，好在那年断然戒烟，此后不曾回头。

几度贪婪地深吸，旋即想到秌獾狗、豹子的往事，哎呀，“秋”是自然，“秌”是自虐，如此颠倒，何苦来？深悔而汗醒。哈，梦而已。