王梓萌
网站用户
壹
鉴《山园小梅》有感
林逋，字君复，北宋著名隐逸诗人，世称和靖先生。素以梅妻鹤子闻名于世。他生性孤僻，不好名利，所做诗无数，是晚唐派代表诗人。
梅花常以绽放于寒冬而被世人所歌咏，此«山园小梅»，就是他精神寄托的真实写照。
设想一位隐居于深山的寂寞诗人，在严冬萧瑟的寒夜独自出门，偶然瞥见院落一隅那淡淡的一抹白，他先是惊讶，后是惊喜，再是赞叹——众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园！梅花，你是如此孤傲！不愿与那春日的一众娇花争艳，便斗胆盛放于这寒冬腊月吗！那么这寂静的小院里，你就是唯一的风情。
他或许觉得不够，于是又凑近了些许。他看到稀稀落落的枝影横斜于小潭，又嗅到浅浅的暗香融入月色——疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。他直言纵是那寒雀粉蝶也要为这一抹白色而销魂忘返。
他又转念一想:我遇梅花，何不似幸获知己?我与她，都幽逸清高，不好喧嚣。我们相伴，只需低声吟咏，彼此意会。不需应和俗人那无趣的酒席丝竹，伤了雅气。
故言林逋不好世俗玩乐，一心归隐山林。
他诗崇贾岛姚合，上承晚唐之遗韵，下启宋元之诗学。他以梅花自喻，又以梅花为友，清雅俊逸，独领一代风骚。
所谓咏物诗，大多是托物言志，抒发高洁情操。本诗中静逸地开在山园小院的梅，是作者的自画像。
林逋一生不商不仕，自力更生，如梅花独自绽放于寒冬。他不好科举，不求名利，如梅花不与春花斗艳。他乐忠独处沉吟，不掐媚于尘世，如梅花孤芳自赏，不媚俗于他物。
他将梅花的维度提高，使梅花无愧于四君子之一。
他亦将自身修为提高，使自己能傲然于世，灵魂不受摆布。
贰
鉴《蝶恋花 庭院深深深几许》有感
宋初，词还是秦楼楚馆的专属物，词人们擅长蘸着婉约的墨，为曲子谱写一篇篇恨海情天的故事。
欧阳修，自然亦在其列。
但他又有所不同：他没有用低俗的笔墨意淫所描绘的女子，他更没有以传统的男性视角来描述在章台处的寻欢作乐。相反，他以一位痴情的女子的口吻，娓娓道来出了一个忧妇的故事。
庭院深深深几许，三深叠用，展现了庭院的深，困住了她的身，也锁住了她的心。她望着院子里的杨柳，寒雾萦绕，缠住了她的思绪。她想到了，她的丈夫。他骑着那玉勒雕鞍的马，定去了那游冶处。只叹这幽阁楼深，看不清他走过的路。如今这三月飞雨，狂风呼啸。暮色照见了我闺阁那微掩的门，却留不住我心中的春。
在词尾处，作者运用拟人，对比和借景抒情。借冷漠的花对比痴情的她，把思妇心中的怨都倾泻而出:她痴，她恨，她苦，她却宣泄不了。她只能揪着那花，泪如雨下地，问它们为什么！为什么他可以无情的抛弃我却全然不顾我的心情？又为什么他们男子能够随意出游赏花，只留我一个女子慢慢枯死在这深院之中？
为什么？为什么！为什么……
回答她的，只有呼啸的风，和纷乱的红……
庭院中，只剩秋千在花雨中，独自凌乱着，一如她摇摇欲坠的心……
词尾的留白，引人思绪万千。是情感爆发后留下的余韵，是对古代男子朝三暮四的愤恨，是对古代女子无法自主命运的同情。更是对那个封建时代下，教条与压迫无情摧毁人性与自由的绝望。
叁
《雨铃霖》 赏析
“每每听到寒蝉在初秋的鸣泣，我就会想起与你分别的那个傍晚。”
柳永，一个屡试不第的“白衣卿相”。如今在考公屡屡碰壁后，他打算卷铺盖走人。
但在汴京，还有一人，他无论如何也无法放下。
那人不是传统诗赋中以官人才子为身份的友人，亦不是尽显诗人孝道的高堂父母。
她是一位歌妓，风尘女子。
现在，骤雨初歇，寒蝉奏响了离别的号角。
他们已无意在都门设宴道离别，只是默默地，相送到了长亭口。柳永与她紧握双手，却是一句话都说不出来。真正真挚的感情，无需多言，单单是一个眼神，一个动作，便会意无穷。朴素的白描，抵不过更耿直的催促:“该走啦！”船夫喊道。
柳永别过头去，想看看江景缓一缓。却只见:缥缈的烟波，笼罩在望不到头的南天上，广阔而孤寂。
他自喻才子词人，自然是多情的。怎料这般不巧，碰上初秋凄景。悲景逢悲人，惨上加惨。
夜未寐，只借酒消愁。孤舟残月，酒也浇不醒他的苦。只瞥见那病柳巍巍，凉风拂过他的发梢，却不比伊人温柔的指尖。
如今这一别，万千风景都化为了酿酒的酒材。
最后，柳永直抒胸臆，一句“便纵有千种风情，更与何人说”。把他的寂闷，无人能懂的苦，都通通宣泄出来了。
为什么他以红颜当知己?那些良辰美景，竟只能同一个不沾笔墨的妓女欣赏吗？究竟是他不屑于与文人们共金樽，还是他沦落到只有烟花巷柳可去了？我想，两者皆有之。
在宋人的眼中，秦楼楚馆的女子是低俗的，她们唯一的利用价值只有性。文人不齿与她们为伍，更别提寄情丝于她们了。而女性，自然被淹没在了历史的尘埃之下。
文文弱弱的柳永，却敢于特立独行，他不但把红尘女子嵌入了他的词作中，还将他全部的情感寄托在妓女的身上。他是千百年来唯一一个，大量描述妓女生活的词人。他俗，却不媚。他风流，却深情。他被主流所抛弃，却胜过那些道貌岸然的伪君子。是他的率真，让那些微弱的声音能够在历史的洪流中留下一笔。
他看见了那些陷入泥泞中的女人们挣扎的灵魂，如同看见了他自己。
在柳永的词赋中，红颜早已超脱出肉体上的欢愉。红颜是精神意象，是情感代表，是他情欲之所托，是他内心深处的自己。
肆
《生查子 元宵》 赏析
景祐三年，元宵佳节。
故地重游，不见旧影。
此时的欧阳修，不再是那个意气风发的大宋能臣。他褪去华服，着一身素衣，缓步徐行在张灯结彩的街巷里，思绪沉沉。
去年的他，踱步在花市一隅，时不时看看天色。夜色初显，月儿已悄悄爬上柳梢。他与妻子相约于日落时分，一起去逛花市。等待良久，她终于袅袅婷婷地从人群中走了过来。
丈夫随即拉着妻子的手，融入到玩乐观赏的游人中去……如此佳节，灯如白昼，炫目至极。身侧佳人相伴，前路一片辉煌。
今年的他，孑然一身，落魄地游走在去年的旧街上。身边都是成双成对的侣人，只有他形影单只，显得格格不入。明明都是一样的景儿，却少了诸多滋味。他心里空落落的，那感受苦涩得说不出口，只单单留下两行热泪，湿了春衫。
此诗前后对比，今夕之变，境遇落差，自在不言中。短短五言律诗，词简语淡。寥寥数语，却留白无穷。乐景衬悲情，悲情染云肪。一句“月上柳梢头，人约黄昏后。”更是不知道出多少佳人才子的梦中景，意中情。
当初只道是平常，如今却是意难平。
当欧阳修独自徘徊在杨柳岸时，还是否会习惯性地抬头望月，遥想当初？当初那个意气风发，还未被卷入政治斗争的大宋要臣，那个有贤妻在侧，夫妻和睦的幸福丈夫，那个有着满腹才气，天下人只得望其项背的大文豪……
欧阳修写悲伤，没有极致的烘托，没有激烈的词藻。有的只是平淡，咋一看，和往常一样，却又什么都变了。刺在他心头的苦，拌着那几句小诗，叫人涩的说不出话。
诗人亦会成长，逐渐变得沧桑。或许人生的种种不如意，到头来看，不过如此。年轻时的那些感受，到头来只会变成诗文，寄托在纸上，待暮年时再翻出来品一品，留个念想……
伍
鉴赏《水调歌头.中秋》
古来咏颂明月之诗如过江之鲫，层出不穷。而提起颂月之最，莫过于苏子瞻的《水调歌头.中秋》
经典之作，源于至臻，成于至洁，胜在至情。中秋，团圆之日，思念之时。苏轼以酒消愁，微醺，作诗一首。
上阙:
开篇一个问句，直指青天，看似豪气，实则孤寂:“苍天呐，这样的明月，几时才能寻着?”下句一句大胆的虚写，飘飘然，将苏轼的想象铺展到天涯。
一般认为“乘风归去”是指作者希望脱离凡尘，远离纷扰的脱世思想，而“恐”这一字又把作者这虚无缥缈的魂思收束回来。苏轼大概处于一种极其矛盾的状态中:一方面，他想脱离人世，解放身心;而另一方面，他又对那未知的，虚无的“琼楼玉宇”感到不真实，潜意识认为思绪的超脱是不切实际的。这是两个苏轼的矛盾对冲，苏轼一号代表他积极崇儒的前半生;苏轼二号则代表他消极追求佛道的后半生。
不论两位苏轼的斗争结果如何，现实中的苏轼最终以舞收场。他不再纠结于是出世还是入世，他选择起舞弄清影，享受当下。这是一种中庸之道，儒佛道在他的身上交融贯通，形成了词人自己的独特思考，对人生的究极哲思不过简单的一句:何似在人间?诚然，人世间纵有诸多不顺，亦有些许温存。人世是繁杂的，他的痛苦，他的挚爱，他的一切都留在人间，他无论如何都放不下。没有人间，没有苏轼。
苏轼还是乐观的，从始至终。
下阕:
下片三个动词，描摹了一番月儿的行迹。时间的尾巴被词人印刻在了纸上。他静坐了很久，久到与世间剥离，独有时光流逝，独剩他的孤独。
词人处在专业一个相对静止的时空中，思索万千，终于得出一个结论:不应该恨，恨那明月只在离别圆满。
为什么呢?苏轼给出了那句流传千古的名言作答:人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
脱离小我，上升到整个人类，与天象比肩。多么超然，浩大！这种哲思难以形容，但却能深切感悟。
从宏观角度看，人的悲喜是主观的，是片面的，苏轼是大胆的，竟直接否定了人类本身的情感，他将个人的悲喜与客观的月作比，他认清了悲欢离合乃人生常态，不应拘泥于此。此刻，他是凡尘外的看客，置己身于天地之间，物我为一:月诠释了我，我即是那月。
苏轼是豁达的，试问一个人，在如此绝境中，尚能以苦作乐。这不只是生性乐观的原因，也是一种豁然的眼界，一种高远的人生态度，一个不被小我的喜怒得失左右的伟大灵魂，一个心怀大我的人间明月……
末尾，话锋稍缓。以一句祝愿作结，但愿远在天边的弟弟能够平安顺遂。此刻，愿以明月为信，互通思情。世间有一些事物是人所不能决定的，但人的信念，是人得以对抗宿命的唯一武器。
苏东坡，以身作则，完美诠释了这一点。
陆
《浣溪沙.漠漠轻寒上小楼》艺术鉴析
北宋婉约派代表词人，秦观。他的著名美词无数。其中，我独钟情浣溪沙。
这是一首描摹料峭春愁的随笔小词。整体读来轻柔雅淡，尽显婉约柔婉之美。没有典故，没有言志。词在他的笔下返璞归真，沁人心脾。
上阙重写景。借小楼，晓阴，画屏渲染出一幅春寒料峭的早春图景。音乐上，押尾韵，读起来清妙婉转，音韵幽幽如长亭。绘画上，以白描入手，至朴至美。清寒上小楼，晓阴似穷秋，景淡人愁，悲景生悲情。
下阕两个神来之笔，将比喻写出新高度。一般文人以抽象比作形象之物，秦观反其道而行之，将具体的飞花，丝雨比作抽象的梦和愁，不可谓不妙。以外景喻为内心的感情，由内到外，无形中拉近了与词人的距离。尾句以一个"闲"字，将宝帘拟人化，点出作者看似随意实则无聊寂寞的心境。
秦观炼字极妙，景物描写亦出神入化。作为婉约派泰斗级人物，他简直比幽愁阴柔的女人还像女人。他那柔弱的情丝，隐匿在他的小景中，丝丝缕缕，又无处不在。
读一首诗，就不能忽视它缘何而起，即诗词的情感动机。细数秦观的词，大多是人生不得志，或是触景生情，有感而发的即兴之作，诗无情而不立，人也一样。或许正是他郁郁不得志的经历，塑造了他成为词之圣者的契机吧。
柒
«清平乐·春归何处»赏析
清平小调，涪翁雅词。
若不看注释，此作亦通俗易懂。然则又不同于往日俗语，尽显淡雅之意。
通读全词，大体表达了作者惜春追时的苦闷与彷徨。
上阙共押一个u的韵，朗朗上口，婉转清雅。词人巧妙地运用一个问句，把读者拉入词作意境中来。宛若一个过路的老翁，偶然路过你的身侧，随口像你打听旧日故人的近况一般，看似闲适，实则孤寂。他将春巧妙地拟人化，将无情化为有情，这是诗人与自然，与自己对话的浪漫表述。一个不辞而别，却又让人牵挂缠绵的春，跃然纸上。不需过多具体的铺陈，词人只需侧面一点，春的美，即隐蕴于无言。
这位老翁看似胡言乱语，实则句句缘情。奈何词作断不能只依托于说理，更需要寄托于那若即若离的意象:春的归处谁人能知?词人发挥他美丽的想象，把春托载在了一只小黄鹂身上。灵雀虽灵，但不能语。作为春的信使，它袅袅飞过蔷薇，独留庭坚品酌余味。此处他有意避免直述春去的真相，而是温柔地招呼出一只黄鹂，这种转移矛盾的手法，自然而不突兀地淡化的悲情，极致的浪漫，极致的诠释了词。
世人评此作，常认为是求而不得的失意之作。春，象征他回不去的辉煌岁月;黄鹂，象征捉弄人的无常命运。此说有理，但只是基于诗人个人情操去解读，未免狭隘，也少了些许余韵美。
抛开诗人经历不谈，再读它，依然会由衷感到优美。为什么呢？盖是词人高超的艺术手法:黄庭坚善于运用"以俗为雅"，化陋石为金玉。使我们都能在轻松读懂之余，也能共情到词人的惋惜，化小我之情为大众之意，意在意会，不在言传。
诗词的美，不在它具体表达出了什么道理，那是哲学家的事。而在于它描绘了怎样的一幅画。诗词到底是艺术的一种，它美，但又说不清究竟美在何处。这就是诗词特有的朦胧感。它化文字为妙珠，串连出千姿百态的美丽珠宝，而无论怎么变，都能欣赏出个美来，这才是黄庭坚追求的极致艺术。在钻研如何排列文字这一特殊的珠宝上，他绝对可以称的上是名垂青史的珠宝大师。
捌
赏《一剪梅·红藕香残玉簟秋»
一条以思念化作的愁丝，跨过万水千山，绵延至天涯，牵着你和我的心。
李清照女士的词以婉约柔妙为主，前期的李女士词调轻柔温婉，常写优美的春景以衬少女春情。后期词风骤然直下，轻妙不在，空留凄婉。这首一剪梅则是前后时期风格的融合之作，既有早期灵动的想象之美，又有后期悲凉的抒情之韵。
她化朦胧愁思为笔下实景，开头一个凄美的初秋景，奠定了此作以悲情为主的基调。败荷消香总是伤情，美好事物的凋亡使诗人联想到自身命运的多舛，不禁心生共感，愁上心头。初秋的玉席已泛寒，词人的罗裳不穿反解，似是希望摆脱世俗的桎梏，实现一种精神上的超脱。而下一句的兰舟，泛指美好又缥缈的事物，私以为是词人的精神寄托，而非实景。后句向云提问谁会寄来锦书，以问句结尾，实则无解。此处设问侧衬词人焦虑的心境，深入词腹。上阙一个巧妙的化实为虚，以景入心，为下阕的抒情做了铺垫。
下阕已是月满西楼，上下片时间不一，衬托词人的孤独与等待。月与大雁作为经典意象常在忧郁的文人诗词里客串，此时这两位重量级意象齐上阵，可想而知清照女士是有多忧郁了。无情的还有花与水，径自消逝，暗示作者的心境，在愁云惨雾中逐渐磨灭了锐气，亦象征着作者的芳华逝去，人生的沧桑与生活的艰辛。
剩下的几句，乃为婉约派抒情的无法逾越的高峰。每一个字的编排，每一处停顿，都是如此恰到好处。首先一和二的对仗实化了思念的对象，让作者的单相思有了回应。文人的情丝总是无来由的，她才舒展的眉头，思念又上了心头。情绪由外而内，化具象为抽象，里里外外都是故人的影子，她被裹挟着，无处消解，只得诉诸笔下，以泄心恨。
李清照是位大情种，她爱她的丈夫，却不得不与他分离。恰逢生活变故，夏去秋来，她便创作了这首著名的一剪梅。但无论后人怎么解读，怕是都读不出她词作中哪怕万分之一的苦。
情到深处，只有她窗前的明月才懂。
玖
《游山西村》之名句赏析
传世经典，不必赘述。
作者：陆游
风格：淳朴乡村风
格式：七言律诗
名句：山重水复疑无路，柳暗花明又一村
这样一首主题平淡，甚至没有什么发挥空间的即兴小诗，竟能如此绝妙地嵌入一个千古名句，令人惊叹。
如此绝唱，缘何而起?
陆游因力主抗金被贬，不得志后归隐，春日游山西村。
被质朴民风感化，遂作此诗。
那个淳朴的，与世无争的小村庄，如世外桃源一般，净化了陆游。
那时他在重重绝境下，在国家人生双重打击下，迷失了方向：山重水复，疑为无路。
接着话风陡然一转，彩笔拨开重重帷幔，豁然开朗：柳暗花明，又是一村。
为什么说是经典?
一是极致悬殊的对比：山水是极大的意象，人处在这样的空间中被挤压，被吞噬，在视觉上造成一种压抑窘迫感，暗示作者潜意识里的重重压力;而花柳是较小的意象，温柔娇美，明暗对比，突出光影感，既表现了春景依依，又有一种迷离性。由柳树的暗承接花卉的明，轻柔地牵引人迷乱的思绪，使得接下来的顿悟不突兀，突出追寻感和从彷徨到顿悟的起伏性。
二是巧妙的象征性：上文提到重叠的山水是作者潜意识中压力的具象化，这不假。这种压力源于蛮夷入侵，源于偏安一隅，源于命运多舛，源于报国无门……如此种种耗尽了陆游的锐气，他看透了时代的悲歌，苦于自己无力回天，只得逃避现实，归隐山林。而花柳是什么？相比之下，它们显得微不足道，却鲜活，有力，足以引渡迷途的灵魂。它们可以是尚存于乡村的淳朴民风，是不掺杂世俗利益的本真与善良，是浊世中的一股清流，是陆游苦苦追寻的、淳挚的民族灵魂，是千回百转中寻得的那一剂救世良药。它是个体的救赎，亦是民族的火种。
三是普世的哲学价值。此句从实际困局升华到精神超脱的人生高度，其深刻的内涵广泛被哲学家所借用。名句的普世价值即在于它超脱出诗人个体的精神维度，上升为适用于集体的一般性规律。我们或许尚未见过陆游眼中的山川河流，也难以体会他千回百转之下方寻得一片桃花源的不易，但我们懂他笔下诉不出的苦与乐，懂他的焦急，他的迷茫，他的惊异，他的欣喜，他的释怀……我们懂他为了追寻理想的心酸。因为在他身上，看到了自己的影子。他在写景吗？他在抒情吗？都太浅显了。此景已然不是景，此情亦然不止情。他在追寻，他在讴歌，他在实现精神的超脱，传承文明的火种。
火种不灭，名句长存。悟了我，点醒你，普度众生。
拾
鉴赏《菩萨蛮 书江西造口壁》
靖康之耻四十九年后，赣州。
辛弃疾登上郁孤台，情比景更早充斥双眸。那是一种无法言喻的愁。他怅然，他空虚，他望着流逝的江水，想到了流民的眼泪。此处的联想喻体形象而不夸张，巨大的悲愁，怕是这小小的清江，亦填不满。
登高，就会遐想天涯。不同于盛世时期那群心无旁骛的乐天派诗人，历经了朝代巨变的辛弃疾，显然无法做到登临送目后，就能心旷神怡。他眼中的远方，是那可以策马奔驰的中原大地，是那无重数的山峦叠嶂，是回不去的家，是那个未曾见过的，大宋昔日的辉煌。诗人只能估摸着长安大体的方向，他极目远眺，似乎在那一头，还残存着那个时代的余晖。
此处的长安已然从地理位置升华为一个抽象意象，它代表诗人力主恢复中原的雄心，代表北宋繁荣的过往，代表一个朝代，一个民族残存的骨气和灵魂。
雄心未泯，豪放词魁。
过片词风一转，从绝望中挣脱出来。历史的长河不会终结，暂时的阻隔不会湮灭文明的火种。不得不说，辛弃疾是个具有博大胸襟的豁达诗人。他没有因为时代的悲剧而盲目绝望，他跳脱出尘世纷扰，看清了历史的本质。他坚信着，在未来的某一时刻，失去的土地终会收复，暴虐的统治终会被人民的滚滚洪流推翻。这怎么不算是一种历史唯物主义呢？辛弃疾的眼，越过时代的山峦，超脱现世的拘束，看见了，那朦胧却庞博的历史脉络，何其伟岸。
尾句情收于景。旁晚总是勾起人的愁思，再加上鹧鸪的悲鸣，声似“行不得也哥哥”明示作者的愁思。结尾留白，引人遐想，使人沉寂在这绝望凄苦的环境中。
罗曼罗兰曾说：“世界上只有一种英雄主义，那就是认识了生活的本质后仍然热爱生活。”
南宋只有一个英雄主义者，那就是看清了时代悲剧，仍然坚信未来的辛弃疾。
