读《道德经》

古典的东西，传统的东西，因为时代隔得久远了，所以猛然看起来，就像隔了好几代的亲戚，即使有血缘关系，也不是很亲，但他的善意在那儿，亲情在那儿，只要相处上一段时间，他的好就贴近我们心里了。读《道德经》正是这样。

《道德经》的迷人之处，首先在它的音韵之美，句子颠来倒去，有点像《诗经》，甚至比《诗经》还要朗朗上口，但令人迷茫的地方，也在这儿，看似文字游戏，却蕴藏着人生的大智慧。横竖反正，它总是能从不同的面看到事情的复杂和这一切背后的起因。我们也知道，太复杂的事情，很难理清，总要回到本初，了解了来龙去脉，才能明朗释然。但人都好犯懒的毛病，不要纠缠太多，就找个背锅侠或替罪羊，宣泄一下心里的不快情绪，然后，草草了结。什么神呀，鬼呀，罪人呀，禽兽呀，统统成了皮影戏里的傀儡。但《道德经》不一样，它是从原初，从根子上开始着手，看到的是全景全貌，所以说它是大智慧。

什么是原初？说的其实不是世界诞生之初，而是人类有了意识，尝试解读世界的那个初始。在此之前，全是无名的，全都浑然一体，没有彼此。这样的一个混合体，是无法理解也无法描述的，要想理解，想描述，就必须先给它们起个名称，于是有了天地，有了水土，有了山河，有了草木花鸟鱼虫，这就是《道德经》开头所说的：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。”其实这个断句只是一种理解，还可以读成：“道，可道，非常道；名，可名，非常名。无名，天地之始；有名，万物之母。”断句不一样，侧重点就不一样，因为古书都没有标点符号，所以怎么断句是后人各自的理解，公说公有理婆说婆有理，见仁见智。不妨拿古希腊的哲学思想对比着来读。罗素在《西方的智慧》一书中说：“希腊哲学传统本质上是一种启蒙和解放运动，因为它旨在使心灵摆脱无知的束缚。它认为世界是可由理性来把握的，从而消除了对未知事物的恐惧。”古人在这方面是相通的，认知是启智的开始，就像小孩子学走路，东倒西歪，跌跌撞撞是在所难免的。所以，说“道，可道，非常道；名，可名，非常名。”语气是比较宽容大度的，它承认“名”是“可名”的，只不过要提醒一下，不要被“名称”框死。也就是说，给万物起名字是可以的，也是必不可少的，要不然就没法谈论，没法交流，也没法思考。同样，总结一些规律也是可以的，就像修路一样，方便人走，但不要被路框死，要去哪儿不应该是路说了算。没路的地方还可以新修一条路，但光知道顺着路走，不知道自己要去哪儿，就麻烦了。

《道德经》里讲了很多道理，所以道是可道的，但什么时候都不能太死板太教条，因为事情是纷杂的，多面的，我们看到一些方面，却忽略了其他的方面，顾了身前顾不了身后，所以一错再错，以致于积重难返，缠绕成一团乱麻。所以要慎始慎终，从一开始就要考虑到事情的多面性，好的不好的都要留意，高的低的都要兼顾。这就像象棋里面的棋子，用好了每个棋子都是有用的，用不好，就全成了妨碍。“是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。”

苏格拉底说自己最大的智慧就是知道自己不知，同样的话，在《道德经》里也出现了：“知不知，尚矣；不知知，病也。圣人不病，以其病病，夫惟病病，是以不病。”知道自己不知道，就会心存敬畏，就会努力求索，虚心若谷，海纳百川。知道自己的病根在哪里，就会在心里常存着反思，让自我批评成为一种习惯，未尝不是对自己的一种鞭策。

如上所说种种，我以为，读《道德经》就好比在人前后左右上下都开了窗，转一下身，就变一个视角，就有不同的境况呈现在眼前，是能让人变开阔的。